אהרון אדיר בטון ומתכת בע"מ נ' נוריס לפיתוח והובלות בע"מ

פסק דין

הנתבעת, חברת נוריס לפיתוח והובלות בע"מ, היתה הקבלן הראשי שזכה במרכז של משרד הביטחון לביצוע עבודות פיתוח שונות בקו התפר שסביב לרצועת עזה, ובכלל זאת הקמה של חלק מגדר ההפרדה.

התובעת, חברת אהרון אדיר בטון ומתכת בע"מ, התבקשה לבצע עבודות מתכת בחלק מגדר ההפרדה, עבור חברה ששמה רומי בר השקעות בע"מ (להלן – רומי בר), אשר היתה קבלן המשנה של הנתבעת.

במהלך ביצוע העבודה, בחודש פברואר 2006, נקלעה חברת רומי בר לקשיים כלכליים.

לטענת התובעת, היא ביצעה במלואן את העבודות של אספקת עמודים מגלוונים לבניית גדר הפרדה בתוחמת הצפונית של עזה, במהלך החודשים 7-11/05, אך טרם שולמה תמורתן לתובעת.

התובעת טוענת כי בטרם ידיעתה על מצבה הקשה של רומי בר, היא התקשרה בהסכם נוסף עם רומי בר, לביצוע עבודת נוספות במסגרת הפרויקטים להם התחייבה הנתבעת כלפי משרד הביטחון, באתר נחל רבה.

לטענת התובעת, כאשר התברר מצבה של רומי בר, היא חדלה לבצע את העבודות בפרויקט הנוסף. הנתבעת פנתה אל התובעת וביקשה כי התובעת תמשיך את ביצוע העבודות בפרויקט הנוסף, בתמורה לתשלום שכרה במזומן ומראש בגין עבודות אלו, כפי שאכן שולם לתובעת בפועל בגין העבודות שביצעה בפרויקט הנוסף.

התובעת טוענת, כי עקב הפסקת העבודות בפרויקט הנוסף ורצונה של הנתבעת כי התובעת תשלים את ביצוע העבודות, התחייבה כלפיה הנתבעת, כי מלבד התשלום עבור העבודות שתבוצענה בפרויקט הנוסף (כפי שאכן שולם לה), הנתבעת תיקח על עצמה את כל ההתחייבויות של רומי בר כלפי התובעת, אשר טרם שולמו ע"י משרד הביטחון, וזאת בגין עבודות נוספות אשר בוצעו על ידי התובעת לגילוון ופוסטיביזציה של העמודים שסופקו לפרויקט בניית גדר ההפרדה בתוחמת הצפונית של עזה.

בהתאם לכך, התובעת העבירה לנתבעת את החשבוניות בגין העבודות שעבורן לא קיבלה תשלום מחברת רומי בר, היינו עבור עבודות גילוון ופוסטיביזציה, והנתבעת אף שילמה לה את סכום המע"מ בגין חשבוניות אלה בשיק דחוי.

התובעת אף טוענת כי בפגישה שנערכה לאחר מכן, בנוכחות המהנדס מטעם משרד הביטחון, ובנוכחות נציגי שני הצדדים - אושרו כל העבודות הללו, ולמעשה משרד הביטחון אישר את החשבוניות שהוגשו על ידי התובעת, בצירוף רווח קבלני בשיעור 17% עבור הנתבעת.

ואולם, אף על פי כן, כעבור מספר ימים, בוטל השיק, מסיבה שאינה ברורה. כאשר פנתה התובעת לנתבעת כדי לברר את העניין, קיבלה מכתב לפיו הנתבעת אינה אחראית לתשלום בגין עבודות אלה.

לטענת הנתבעת, היא מעולם לא התחייבה לשלם לתובעת עבור עבודות שהיו אמורות להתבצע על ידי התובעת עבור חברת רומי בר. עוד טוענת הנתבעת כי חברת רומי בר קיבלה מן הנתבעת תשלומים רבים ביתר, אותם צריכה היתה להעביר לתובעת. הנתבעת טוענת כי גם אם התובעת לא קיבלה את הכספים הללו מחברת רומי בר, אין זה מעניינה.

הנתבעת מדגישה כי את הכספים שכן היתה צריכה להעביר לתובעת, בגין הפרויקט הנוסף, העבירה במלואם.

הנתבעת מסבירה כי התשלום שביצעה לידי התובעת בגין המע"מ – נעשה בטעות. לטענתה, רק לאחר ביצוע התשלום התחוור לה כי מדובר בתשלום עבור עבודה שנעשתה בחודש נובמבר 2005 ועבורה היתה צריכה לשלם חברת רומי בר, ולא הנתבעת. מטעם זה, ביטלה את השיק, החזירה לתובעת את החשבונית והורתה למהנדס מטעמה לא לפנות למשרד הביטחון בבקשה לאישור התשלום.